Un aspect fondamental de chaque Rapport de Progrès Humain de l’ETS est l’Indice de Progrès Humain (IPH), une mesure de la difficulté ou de la facilité avec laquelle il est possible pour les gens d’accéder aux facteurs fondamentaux du progrès, tels que l’éducation, le développement et la requalification. Un score supérieur à 100 indique que la tâche est généralement plus facile pour les répondants, tandis qu’un score inférieur à 100 indique qu’elle est relativement difficile. Mais comment ce chiffre se traduit-il en expérience vécue ? Un premier examen de 15 rapports au niveau^{des États 1} offre un certain éclairage.

En comparant le score HPI de chaque État aux barrières de montée de compétences rapportées par les travailleurs : coût, temps et soutien de l’employeur — une relation claire émerge. Les États avec un score HPI faible sont les mêmes où les travailleurs déclarent le plus de friction en essayant de développer de nouvelles compétences. Les États qui obtiennent un score élevé sont les mêmes où cette friction est la plus faible. Cette corrélation montre que le score HPI est plus qu’un simple chiffre ; cela capture quelque chose de réel et de spécifique dans l’expérience sur le terrain de la tentative de progresser économiquement.

Graphique pour montrer la relation entre l’Indice de Progrès Humain et le score moyen de barrière de progression en termes de temps, de coût et de soutien de l’employeur.

Pour les États regroupés à la partie basse de l’IPH — Caroline du Nord (84,1, 48e pour l’IPP dans les 50 États et le District de Columbia), Kentucky (85,3, 47e), Colorado (86,8, 42e) — le score moyen de la barrière de perfectionnement est plus élevé.

Dans l’enquête, les barrières apparaissent sous forme de coches contre : « difficulté à trouver le temps d’apprendre de nouvelles compétences », « difficulté à payer les coûts liés à la montée en compétences », « difficulté à obtenir le soutien de l’employeur ». En tant qu’expériences vécues, ces cases appartiennent au travailleur de nuit qui ne trouve pas de programme de formation en dehors de ses horaires. Le parent qui pourrait se permettre un cours, si ce n’était pas aussi le mois où la voiture avait besoin de freins neufs.

Tableau pour montrer les obstacles et le pourcentage de personnes en souffrant dans les États à faible IPH ainsi que la moyenne nationale.

Les barrières sont des obstacles quotidiens qui, additionnés, suffisent à maintenir quelqu’un immobile pendant que le marché du travail avance sans elles. Dans les États à faible HPI, la majorité des travailleurs se heurtent à au moins un de ces murs, souvent plus d’un à la fois.

Dans les États proches du sommet de l’indice, comme New York (104,0, 8e sur 51 États), la montée en compétences coûte toujours de l’argent et prend du temps, mais la friction autour de cela est nettement plus faible. Moins de gens disent que les coûts les empêchent de se qualifier (55 % contre 68 % au niveau national). Moins de gens disent ne pas trouver les heures nécessaires pour apprendre (54 % contre 63 % au niveau national). Et de manière significative, moins de personnes rapportent des difficultés à obtenir un soutien de l’employeur (48 % contre 57 % au niveau national), que cela signifie couvrir les frais de scolarité, ajuster un calendrier ou simplement considérer une certification comme une raison d’être soutenue plutôt que d’être ignorée.

Rien dans ces données ne suggère que les travailleurs des États à faible HPI souhaitent acquérir de nouvelles compétences moins que les travailleurs de New York. L’écart réside dans les systèmes qui les entourent, et s’ils permettent de transformer l’ambition en action.

Il peut être tentant de conclure que le HPI est un indicateur de la richesse, que la richesse supprime les obstacles, et cela explique la relation entre HPI et friction. Mais l’indice est spécifiquement construit autour de l’accès : à l’éducation, à la mobilité sociale, aux systèmes qui permettent à quelqu’un de passer de là où il est à celui qu’il souhaite être. Ce n’est pas seulement la barrière des coûts qui se lève avec le score HPI, le temps et le soutien des employeurs s’assouplissent aussi à mesure que l’indice augmente.

Cela suggère qu’un score HPI ne décrit pas seulement l’économie d’un État à distance ; il détecte quelque chose de vrai sur la capacité réelle des gens ordinaires, dans des emplois ordinaires, à atteindre leurs objectifs.

Cette conclusion a des implications pratiques pour quiconque s’intéresse à la mobilité de la main-d’œuvre ou à la politique de développement économique. Si le temps, l’argent et la bonne volonté des employeurs évoluent aussi étroitement, ce ne sont pas trois problèmes distincts à résoudre — ce sont des symptômes du même écart sous-jacent d’accès. Un État qui enlève l’un de ces murs est susceptible d’éroder les autres aussi, et en fin de compte, d’améliorer la mobilité de sa main-d’œuvre.

Pour plus d’informations sur les facteurs qui influencent le progrès humain dans les États américains, consultez le Rapport sur les progrès humains de l’ETS 2026 — Édition américaine.

1. Arizona, Californie, Colorado, Connecticut, Floride, Indiana, Kentucky, Louisiane, Michigan, Nevada, New Jersey, New York, Caroline du Nord, Oklahoma et Oregon.