Transcription
Durée de la vidéo : 26:22
DEVON TOMASULO : Bonjour, je m’appelle Devon Tomasulo et je travaille dans la division Research et développement chez ETS depuis sept ans. Je suis spécialiste en évaluation dans le service d’évaluation de l’Higher Education. Aujourd’hui, nous allons parler de la préparation de la mesure Writinganalytique.
Dans cette session, nous aborderons une introduction à la mesure Writing analytique où nous parlerons des types de tâches et des stratégies pour répondre à cette section de l’examen. Nous parlerons également des stratégies générales ainsi que des GRE® qui sont à votre disposition lorsque vous vous préparez pour l’examen.
Dans cette section de la présentation, nous vous fournirons un aperçu de la mesure Writinganalytique. Nous parlerons de ce à quoi vous pouvez vous attendre en termes de contenu de l’examen ainsi que de la manière dont vos essais que vous produisez seront évalués.
La mesure Writing analytique est conçue pour évaluer la pensée critique et les compétences en rédaction analytique. Dans cette section de l’examen, vous démontrerez votre capacité à articuler et à soutenir des idées complexes, à construire et à évaluer des arguments, et à soutenir une discussion ciblée et cohérente. Veuillez noter que cette section de l’examen ne traite pas des connaissances spécifiques sur le contenu et que les invites et les tâches ont été conçues pour vous permettre de démontrer vos compétences en matière de réflexion critique et d’écriture analytique sans avoir besoin de connaissances spécifiques sur le contenu.
Examinons donc rapidement le contenu de ce à quoi vous pouvez vous attendre dans la section Writing analytique. Cette section contient deux tâches d’écriture analytique chronométrées de 30 minutes. Cela inclut une tâche d’incident et une tâche d’argument. Et nous parlerons des spécificités de ces types de tâches plus tard dans cette présentation.
Les réponses aux essais sont saisies sur un ordinateur et le logiciel ETS dispose d’un traitement de texte de base qui contient des fonctionnalités, telles que l’insertion de texte, la suppression de texte, la découpe et le collage et l’annulation de l’action précédente. Veuillez noter que Spell Checker et Grammar Checker ne sont pas disponibles dans le traitement de texte ETS. En effet, votre fluidité avec le langage fera partie des critères utilisés pour évaluer votre performance dans cette zone de l’examen.
Ici, nous parlerons plus en détail de la façon dont vos essais seront évalués. Les évaluateurs GRE formés évalueront chaque réponse, à la fois votre réponse au problème et votre réponse à l’argument. Et ils l’évalueront sur la base d’une mesure de qualité globale. Afin de prendre cette décision, ils examineront des éléments tels que la façon dont vous répondez aux instructions spécifiques de la tâche dans l’essai, la façon dont vous considérez les complexités du problème, ou identifier et analyser les caractéristiques importantes de l’argument. Ils rechercheront l’organisation, le développement et l’expression de vos idées, la manière dont ces idées sont ensuite soutenues, et quels types de raisons pertinentes et leurs exemples sont fournis. Nous examinerons également le contrôle des éléments de l’anglais écrit standard.
Dans le cadre de l’approche d’ETS en matière de notation juste, fiable et valide, chaque essai reçoit deux scores. Un score provient d’un lecteur GRE formé. Et le deuxième score provient d’un moteur de notation automatisé appelé « e-rater® ». Il s’agit d’un programme informatisé développé par ETS qui est capable d’identifier les fonctionnalités d’essai liées à la maîtrise de la rédaction.
L’évaluateur en ligne et le lecteur GRE formé appliqueront un score basé sur une échelle holistique à six points. Ce que nous entendons par échelle holistique, c’est que tous les aspects de votre essai seront pris en compte avant d’appliquer un score spécifique à votre article. Si le lecteur humain et les scores de l’e-évaluateur sont étroitement d’accord, la moyenne de ces deux scores sera utilisée comme score final. Si la notation du lecteur GRE et de l’évaluateur électronique est en désaccord, la réponse à l’essai sera notée par un deuxième lecteur humain GRE. Et le score final sera la moyenne de ces deux scores humains.
Les scores finaux des deux essais sont ensuite moyennés. Et ce que nous entendons par là, c’est que nous prendrons le score de votre essai sur le problème et le score de votre essai sur l’argument, et ceux-ci seront moyennés comme votre score final pour la mesure Writing analytique. Si vous souhaitez en savoir plus sur nos guides de notation et les descriptions des niveaux de notation, ils sont disponibles sur le site Web GRE. Et nous en parlerons également plus en détail dans cette présentation.
La structure générale des guides de notation pour la mesure Writing analytique se divise en deux groupes généraux. Nous avons des scores de moitié supérieure et des scores de moitié inférieure, et cela est vrai à la fois pour les essais d’argumentation et pour les essais de problème. Les scores de la moitié supérieure de 6, 5 ou 4 sont tous déterminés en fonction de la satisfaction de tous les critères pour ce domaine spécifique. Nous cherchons donc à avoir à la fois un contenu adéquat et un développement adéquat, ainsi qu’un contrôle adéquat de la langue afin d’obtenir un 4 qui est l’un des scores de la moitié supérieure.
Sur la moitié inférieure, afin de gagner trois, deux ou un, il y a une partie notable de l’essai qui pourrait manquer. Et nous en parlerons plus en détail dans la présentation, mais vous pouvez également consulter les guides de notation en ligne. Il vous suffit de répondre aux critères pour l’un des domaines des scores de la moitié inférieure pour que cela diminue le score.
Par exemple, si vous n’avez qu’un contrôle limité du langage, cela peut justifier un 3 pour l’essai même si le contenu des idées est au niveau adéquat ou fort. Regardons cela un peu plus en détail.
Ici, nous avons sélectionné quelques descriptions de niveau de score afin que vous puissiez avoir une idée d’une performance élevée, moyenne et faible dans un essai GRE. Nous avons d’autres descriptions des niveaux de score sur notre site Web GRE si cela vous intéresse. Et nous avons un lien vers ce site Web à la fin de cette présentation.
Au plus haut niveau, nous avons un 5,5 ou 6. Et la description ici indique qu’un essai permettrait une analyse approfondie et perspicace d’idées complexes, développerait et soutiendrait les points principaux avec des raisons logiquement convaincantes, et sont des exemples très convaincants. Il est bien ciblé et bien organisé et utilise habilement la variété de phrases et le vocabulaire précis pour transmettre efficacement le sens.
La partie la plus importante de cette description et quelque chose que vous verrez dans toutes ces descriptions est qu’un essai doit faire toutes ces choses pour obtenir ces scores. Ainsi, pour obtenir les scores les plus élevés, vous devrez avoir des idées perspicaces ainsi qu’une structure bien organisée et un vocabulaire précis.
Au niveau intermédiaire, nous avons un 3,5 ou un 4 qui fournit une analyse compétente des idées complexes, développe et soutient les points principaux avec des raisons ou des exemples pertinents, est correctement organisé et transmet un sens avec une clarté raisonnable. Vous verrez ici que, tout comme le 5.5 ou le 6, nous examinons de nombreuses facettes différentes de l’essai. Mais les critères pour un niveau 3.5 ou 4 se concentrent sur des mots qui sont plus à un niveau intermédiaire, comme compétents ou ayant une clarté raisonnable. Par rapport au plus haut niveau, qui pourrait avoir des idées soutenues et perspicaces.
Enfin, au niveau le plus bas, nous avons un 1,5 ou 2 et à ce niveau, il y a une faiblesse grave qui a été affichée de l’une des manières suivantes. Certaines des façons peuvent être un manque grave d’analyse ou de développement, un manque d’organisation ou des problèmes graves et fréquents dans la structure de la phrase. Ce ne sont là que quelques-unes des façons dont vous pourriez obtenir l’un des scores les plus bas. Encore une fois, nous avons d’autres descriptions sur le site Web si vous souhaitez les consulter plus en détail.
Nous allons maintenant examiner les types de tâches et les stratégies pour répondre à cette partie de l’examen. Nous examinerons les types de tâches pour l’incident et pour l’argument.
Comme je l’ai mentionné, la section Writing analytique comporte deux tâches chronométrées, une tâche d’analyse d’un problème et une tâche d’analyse d’un argument. Nous allons d’abord examiner la tâche de problème.
Afin de rédiger votre réponse à la rédaction du Problème, vous recevrez une brève citation qui énonce ou implique un problème d’intérêt général ainsi que des instructions spécifiques sur la manière de répondre à ce problème. Un rappel ici que vous n’avez pas besoin de connaissances spécifiques sur le contenu externe afin de répondre à la tâche d’incident ou à la tâche d’argument. Lorsque vous travaillez sur la tâche relative au problème, vous devrez analyser le problème présenté et développer un argumentaire avec des raisons et/ou des exemples qui soutiennent cette position.
Vous aurez 30 minutes pour planifier et rédiger votre réponse à la rédaction. Une réponse à un essai qui traite un problème autre que celui qui vous a été attribué recevra un score de zéro. Cela signifie que tout ce qui n’est pas abordé ou ne répond pas à l’invite spécifique qui vous a été donnée ne sera pas évalué.
Ici, nous allons examiner les variantes des tâches problématiques. Vous verrez donc plus tard dans cette présentation qu’une tâche de problème pour le GRE comporte deux composants. Le premier composant est une invite générale sur le sujet que vous aborderez. La deuxième partie est la tâche spécifique qui vous indiquera comment traiter cette invite.
Nous avons ici, et sur les diapositives restantes, nous aurons des exemples spécifiques du type de variantes de tâches qui pourraient vous être présentées lors de l’examen. Vous verrez donc qu’ils sont les plus logiques dans le contexte de l’invite spécifique. Et nous reviendrons sur cet exemple plus tard. Mais ici, vous pouvez voir certaines des façons dont nous pourrions vous demander de répondre à quelque chose. Je vais lire les deux points ici pour que vous ayez du contexte. Ensuite, nous passerons en revue les exemples restants sur les diapositives suivantes.
Tout d’abord, nous avons écrit une réponse dans laquelle vous discutez de la mesure dans laquelle vous êtes d’accord ou non avec l’énoncé. Et expliquez votre raisonnement pour le poste que vous occupez. En développant et en soutenant votre position, vous devez réfléchir aux façons dont l’énoncé peut ou non être vrai et expliquer comment ces considérations façonnent votre position.
En dessous, nous avons écrit une réponse dans laquelle vous discutez de la mesure dans laquelle vous êtes d’accord ou non avec la recommandation. Et expliquez votre raisonnement pour le poste que vous occupez. En développant et en soutenant votre position, décrivez des circonstances spécifiques dans lesquelles l’adoption de la recommandation serait ou non avantageuse. Et expliquez comment ces exemples façonnent votre position.
Vous pouvez donc voir dans la première puce que nous parlons spécifiquement de l’énoncé qui est fait et expliquer votre raisonnement pour être d’accord ou pas d’accord. Et envisager des façons spécifiques dont cela peut être vrai ou non. Dans la deuxième partie, nous parlons de l’évaluation d’une recommandation et de la description des circonstances spécifiques concernant cette recommandation et de la manière dont cela façonne votre position.
D’autres variantes de tâche comprennent l’examen d’une réclamation et la raison sur laquelle cette réclamation est basée comme dans la première puce. Et vous verrez les deux autres points ci-dessous parler également d’approches légèrement différentes de la manière dont vous pourriez formuler votre position particulière.
Et voici notre dernière discussion sur la mesure dans laquelle vous êtes d’accord ou non avec la réclamation. Et notez ici qu’en développant et en soutenant votre position, assurez-vous de répondre aux raisons et/ou aux exemples les plus convaincants qui pourraient être utilisés pour remettre en question votre position.
Il y a donc certainement quelques nuances dans ces types de tâches spécifiques que vous voudrez faire attention pour vous assurer que vous répondez de manière appropriée.
Je vais faire une pause ici pour vous donner le temps de jeter un coup d’œil à la tâche relative au problème.
Vous verrez qu’il y a deux sections ici sur le côté gauche. La première section est ce que nous appelons l’invite. Il s’agit du sujet général auquel vous répondez. Et celui-ci commence par, car les gens comptent de plus en plus sur la technologie pour résoudre les problèmes, la capacité des humains à penser par eux-mêmes se détériorera certainement.
Nous avons donc cela comme invite, puis en dessous nous avons le type de tâche spécifique. Vous verrez donc que c’est l’un des types de tâches que nous avons examinés dans les diapositives précédentes. Donc, pour cette invite particulière, notre tâche est d’écrire une réponse dans laquelle vous discutez de la mesure dans laquelle vous êtes d’accord ou non avec l’énoncé et expliquez votre raisonnement pour la position que vous prenez. En développant et en soutenant votre position, vous devez réfléchir aux façons dont l’énoncé peut ou non être vrai et expliquer comment ces considérations façonnent votre position.
Il ne s’agit donc que d’un exemple de tâche d’incident qui vous serait présentée. Mais vous pouvez voir la structure de base de ce à quoi vous pouvez vous attendre. Il y aura toujours une invite qui parlera d’un sujet général. Ensuite, il y aura une tâche en dessous qui vous indiquera la direction spécifique dans laquelle vous devez aborder cette tâche.
Nous avons ici quelques stratégies pour analyser une tâche problématique. Nous avons parlé de certaines de ces questions sur les diapositives précédentes, mais nous les avons recueillies ici afin que vous disposiez d’une ressource facile pour vous préparer à l’examen. Parmi les questions, quelle est précisément la question centrale ? Quelles instructions me demandent de faire ? Est-ce que je suis d’accord avec tout ou partie de la réclamation ?
Cela peut être particulièrement utile pour développer votre argument car il n’est pas nécessaire que vous soyez d’accord à 100 % ou pas d’accord à 100 %. Il peut y avoir différentes circonstances ou nuances auxquelles vous souhaitez prêter attention. D’autres questions comprennent-elles que la réclamation fait des hypothèses ? Sont-ils des hypothèses raisonnables, le cas échéant ? Et c’est quelque chose que vous pouvez déballer au cours de votre essai.
Dois-je également expliquer comment j’interprète certains termes ou concepts ? Y a-t-il une idée spécifique sur l’éducation ou une idée plus large dans laquelle vous réalisez que vos propres notions préconçues pourraient jouer un rôle ? Toutes ces questions sont destinées à vous aider à susciter davantage d’idées afin que nous puissions voir davantage votre réflexion.
Rappelez-vous encore que notre objectif principal dans cette section de l’examen est d’évaluer les compétences en matière de pensée critique et d’écriture analytique. Utilisez-le comme espace pour démontrer ces compétences. Et j’espère que certaines de ces questions vous aideront à vous entraîner à le faire.
Ces questions supplémentaires ici pourraient vous aider à continuer à développer vos idées. Et c’est quelque chose que vous verrez si vous examinez de plus près nos directives de notation, que nous recherchons des exemples convaincants qui sont décrits et développés d’une manière qui fait preuve de perspicacité et de bienveillance.
Alors, quel exemple est réel ou hypothétique pourrais-je utiliser pour illustrer ces raisons et faire avancer mon point de vue ? Quelles raisons quelqu’un pourrait-il utiliser pour réfuter ou saper ma position ? Toujours adopter une autre perspective sur quelque chose peut certainement vous aider à développer votre position et à la rendre plus convaincante. Et comment dois-je reconnaître ou me défendre contre ces points de vue dans ma réponse d’essai ?
Toutes ces questions n’entreront pas nécessairement en jeu, mais nous espérons qu’elles montreront une partie de la pensée que nous espérons susciter lorsque vous vous engagerez dans ces types de tâches.
Nous avons quelques rappels généraux sur la tâche de problème ici. Assurez-vous d’abord de répondre au problème attribué et aux instructions spécifiques de la tâche qui se trouvent en dessous. N’hésitez pas à accepter, rejeter ou qualifier la réclamation dans votre réponse.
Veuillez noter qu’il n’y a pas de bonne réponse. La raison pour laquelle nous disons que c’est parce que peu importe la position que vous occupez, il importe dans quelle mesure vous développez cette position. Vous devez également indiquer clairement comment vos raisons ou exemples soutiennent la position sur le problème, c’est-à-dire vous assurer que nous pouvons voir toutes les connexions que vous établissez.
Nous allons maintenant passer à notre discussion sur la tâche d’argumentation. La tâche d’argumentation présente un court passage qui présente un argument et des instructions spécifiques sur la manière dont vous répondez à ce passage. Il s’agit donc de la même composition qu’une tâche d’incident. Vous aurez la partie d’invite au début ainsi que des instructions spécifiques sur la manière de répondre. Il nécessite que vous évaluiez la solidité logique d’un argument donné en fonction des instructions spécifiques de la tâche. Et encore une fois, comme pour la tâche de problème, vous aurez 30 minutes pour planifier et rédiger votre réponse à la rédaction. Et une réponse à un argument autre que celui attribué recevra un score de zéro.
De la même manière que nous avons fourni la variante de tâche pour la tâche d’incident, nous avons également des variantes de tâche pour l’argument. Vous verrez donc ici que toutes ces tâches qui se trouvent dans les sous-puces et les puces des pages suivantes fournissent des instructions sur la manière de répondre à cette invite spécifique. Vous aurez donc à la fois une invite et la tâche en dessous qui vous dira comment y répondre.
Voici quelques exemples de ces tâches. Je vais lire les deux premières pour vous juste afin que vous puissiez avoir une idée de certaines des différences, puis nous passerons en revue les autres diapositives.
Le premier est d’écrire une réponse dans laquelle vous discutez des preuves spécifiques nécessaires pour évaluer l’argument. Et expliquer comment les preuves affaibliraient ou renforceraient l’argument. La deuxième puce est d’écrire une réponse dans laquelle vous examinez les hypothèses énoncées ou non de l’argument. Assurez-vous d’expliquer comment l’argument dépend de ces hypothèses et quelles sont les implications pour l’argument si ces hypothèses s’avèrent injustifiées.
Dans notre premier point, nous parlons des preuves spécifiques nécessaires pour évaluer l’argument. Et la deuxième, nous parlons d’hypothèses déclarées ou non. Vous pouvez donc voir qu’il y a une différence en termes de manière dont vous pourriez aborder une invite en fonction de la tâche spécifique qui y est jointe. Et nous avons ici.
Sur les diapositives restantes, d’autres variantes peuvent être fournies avec votre tâche d’argument. Et je vais lire rapidement le premier pour référence ici. Mais vous pouvez revenir en arrière plus tard et vous familiariser avec les autres types de tâches.
Mais la première est d’écrire une réponse dans laquelle vous discutez des questions auxquelles il faudrait répondre afin de décider si la recommandation et l’argument sur lequel elle était fondée sont raisonnables. Assurez-vous d’expliquer comment les réponses à ces questions pourraient aider à évaluer la recommandation.
Lors de l’analyse d’une tâche d’argument, la même configuration générale que celle d’une tâche d’incident vous sera présentée. La première partie en haut à gauche sera donc l’invite générale. Il s’agit donc d’une déclaration que vous allez évaluer. En dessous se trouve le type de tâche spécifique que vous allez examiner. Et je vais faire une pause ici pendant quelques instants afin que vous puissiez rapidement lire et avoir une idée de ce à quoi ressembleront les tâches d’argument.
Comme vous pouvez le voir, l’invite définit un petit scénario dans lequel une conclusion est arrivée à la fin. Votre travail consiste à examiner le scénario et la conclusion et à évaluer la solidité de l’argument. Et vous le ferez à travers le prisme spécifique de la tâche qui vous est présentée en dessous.
Pendant que vous vous préparez à la tâche d’argumentation, il sera utile de vous familiariser avec les concepts d’arguments clés. Il est important de noter que vous n’avez pas besoin de connaître de techniques ou de terminologie analytiques spéciales, mais vous familiariser avec ces concepts généraux vous aidera à vous préparer à l’examen. Certains de ces concepts d’arguments clés comprennent des explications alternatives dans lesquelles vous pourriez proposer une version concurrente de ce qui aurait pu causer une série d’événements, une analyse dans laquelle vous pourriez décomposer quelque chose en ses composantes, un argument dans lequel vous pourriez discuter, ou une réclamation ou un ensemble de réclamations avec des raisons et des preuves.
Les concepts d’arguments supplémentaires comprennent une hypothèse, qui est une croyance que quelqu’un doit détenir afin de maintenir une position particulière. Ceux-ci peuvent être non déclarés ou non examinés. Une conclusion, qui est le critère d’évaluation atteint par une ligne de raisonnement, un exemple de contre-exemple, un exemple réel ou hypothétique qui réfute ou réfute une déclaration, et une évaluation, qui est une évaluation de la qualité des preuves et des raisons dans un argument et du bien-fondé global de l’argument.
Nous avons rassemblé ici quelques questions qui peuvent vous aider lorsque vous vous préparez à répondre à la tâche d’argumentation. Comme pour les questions que nous avons présentées à la fin de la discussion sur la tâche relative au problème, vous pourriez ne pas répondre à toutes ces questions dans votre essai, mais nous les mettons ici pour aider à montrer le type de réflexion que nous espérons susciter en vous présentant ces tâches.
Donc, certaines choses auxquelles vous pouvez penser comprennent ce qui est proposé comme preuve, soutien ou preuve ? Qu’est-ce qui est explicitement indiqué ? Et qu’est-ce qui est supposé ou supposé, peut-être sans justification ? Et enfin, qu’est-ce qui n’est pas énoncé, mais qui découle nécessairement de ce qui est énoncé ? Encore une fois, ce ne sont que des questions que nous mettons ici afin que vous puissiez développer votre propre réflexion et la mettre sur la page.
Les rappels généraux concernant l’analyse d’une tâche d’argument sont que vous devez répondre à l’argument spécifique et aux instructions de la tâche. C’est la même chose que pour l’invite de problème, mais assurez-vous de lire tout ce qui vous est présenté. Expliquez également clairement comment votre analyse spécifique de l’argument se connecte à la tâche attribuée. Encore une fois, assurez-vous que nous pouvons voir toutes les connexions que vous faites.
Et veuillez noter qu’il ne vous est pas demandé de présenter vos propres points de vue sur le sujet, ce qui est quelque peu différent du problème qui vous est présenté dans lequel vous pouvez présenter d’autres idées et les intégrer aux essais. Dans la tâche d’argumentation, vous vous concentrez sur l’invite qui vous est donnée et sur l’analyse de ce qu’il y a.
Enfin, nous parlerons de certaines stratégies générales pour préparer cette section de l’examen.
Nous avons rassemblé ici quelques règles de préparation des tests de bon sens. Il peut s’agir d’actions que vous prenez déjà, mais nous les recueillons ici pour que vous ayez une référence facile.
Familiarisez-vous d’abord avec une structure de test et un calendrier. Comme nous l’avons répété ici, il existe une structure fiable sur laquelle vous pouvez compter lorsque vous passez l’examen d’avoir à la fois une invite et un type de tâche spécifique en dessous. Et. Vous aurez toujours 30 minutes pour préparer et rédiger vos essais.
Familiarisez-vous également avec les critères de notation. Et vous pouvez consulter nos directives de notation sur notre site Web. Vous pouvez également consulter nos groupes de sujets publiés et vous entraîner à écrire sur chaque type de tâche. Vous pouvez examiner des exemples de réponses et des commentaires du lecteur pour chaque type de tâche. Cela vous permettra de voir les réponses aux essais et les scores qu’ils obtiennent. Familiarisez-vous avec les concepts d’arguments clés et entraînez-vous à rédiger dans des conditions chronométrées.
Nous avons ici quelques conseils supplémentaires qui peuvent vous aider à aborder différentes tâches. Veuillez prendre quelques minutes pour réfléchir au sujet et aux instructions spécifiques lorsque vous planifiez votre essai et à la manière dont vous souhaitez y répondre. Prêtez une attention particulière aux instructions spécifiques de la tâche et assurez-vous de soutenir votre position avec des raisons et des exemples tirés des domaines de votre expérience de lecture et de vos observations.
Lorsque vous traitez la tâche d’argument, assurez-vous de traiter l’argument spécifique qui vous est présenté. Laissez le temps de lire ce que vous avez écrit et de faire toutes les révisions que vous jugez nécessaires. Évitez toute ironie ou humour excessif qui pourrait être mal interprété par les lecteurs. En bref, assurez-vous de faire preuve de vos compétences en matière de réflexion critique et d’écriture analytique d’une manière qui peut être transmise aux autres.
Certaines ressources supplémentaires dont nous disposons pour vous sont disponibles sur notre site Web GRE.
Sur notre site Web GRE, nous avons un aperçu de la mesure Writinganalytique qui comprend des informations détaillées sur les tâches de rédaction, des conseils pour la préparation, des exemples de tâches avec des exemples de réponses de rédaction notées, et un grand ensemble de sujets de questions et d’arguments afin que vous puissiez vous entraîner seul avec la rédaction chronométrée.
Nous incluons également le guide de notation pour les tâches de l’incident et de l’argument afin que vous puissiez vous familiariser avec l’échelle holistique à six points que nos lecteurs GRE utilisent dans l’évaluation. Enfin, nous avons des descriptions de niveau de score d’écriture analytique pour que vous puissiez voir une articulation de ce qu’un score spécifique signifie sur la mesure Writing analytique pour cet essai particulier.
Le site Web GRE est une excellente ressource pour vous. Outre les aperçus de chaque mesure du test, il contient des informations détaillées sur le contenu et la structure du test, ainsi que des informations sur l’enregistrement, l’administration du test et la notation.
Merci beaucoup d’avoir passé du temps avec nous aujourd’hui à préparer l’examen GRE. Nous espérons que ces ressources gratuites vous aideront dans votre préparation à l’examen. Et nous travaillons très dur de notre côté pour nous assurer que vous avez une évaluation juste, fiable et valide. Merci.